A/n auf selmade Lasterfassung umstricken... Wie sollte das AFR Table ausschauen?

[ChristianK]

Wir haben gerade erstklassiges Wetter und da wollte ich gleich mal ne Runde drehen. Ist ja immerhin ein Cabrio...

Ich möchte mal probieren, ob es ab 1800-2000 nicht schon problemlos über Map läuft.

Jetzt stelle ich mir die Frage nach dem AFR-Table. Wie sollte das aussehen? Ich denke fast, dass es gescheiter wäre, dies nun ebenfalls über Map laufen zu lassen. Der Leerlauf liegt bei 75kpa. Ich brauche die Egocontrol zwingend auch im Leerlauf. Da ist sie eigentlich sogar am wichtigsten....
Das abstimmen sollte sicherlich problemlos mit dem vorhandenen A/n Table funktionieren und sehr gute Ergebnisse liefern. Aber was ist hinterher mit der Ego, wenn das TPS bei kpa X hinterher nicht mehr zum AFR Table passt? Dann gurgelt die Ego da rum, wo sie eigentlich garnicht herumgurgeln sollte.

Irgendwelche Iddeen?

Leerlauf TPS.JPG (59.47 KiB) 5359 mal betrachtet

Teil-Volllast map.JPG (104.32 KiB) 5359 mal betrachtet

AFR TPS.JPG (79.24 KiB) 5359 mal betrachtet

[ChristianK]

Noch was vergessen:

Funktioniert die BaroCor auch mit Map? Die benötige ich im Leerlauf ziemlich dringend! Wenn sie das Map-Table kaputt macht, wäre das jedoch nicht so gut...

[ChristianK]

Ich werde es jetzt einfach mal so probieren. Ich habe garkeine Ahnung, mit welchem Map-Wert ich im Teillastbereich unterwegs bin. Ich habe vor ein paar Tagen alle Logs gelöscht, weil man sowieso irgendwann nicht mehr durch blickt...

Könnte gut sein, dass ich speziell im Teillast extrem umstricken muss. Abwarten...
Hier das Versuchstable:

[chapy]

so richtig schlau werd ich aus deinem post nicht ?
du moechtes leerlauf a/n- teillast mit mapeinfluss- volllast a/n ?
willst du das mit tableswitch machen ? so sieht das fuer mich aus.
warum das afr table andern,ich nutze immer noch das ein und selbe,seit anbeginn.
einmal in einem post von dir passt alles perfekt und nun totales umstricken ?
oder ich bringe was durcheinander,kann auch sein.

[ChristianK]

Mit Table Switch funktioniert das nicht. Bei Table Switch hat das zweite Table die gleiche lasterkennung wie das erste.

Für A/n war das Table perfekt. Aber der Gedanke an ein map Table hat mich die ganze Zeit nicht losgelassen.

Ich habe es nun mit Second Table über Map als Addition am laufen. So läuft er bis 1800 über a/n und ab 1801 über Map. Allerdings pfuscht die barocor nun mit rein. Die Tables von oben sind schon ganz ok. Rein vom Gedankengang her.
Allerdings müssten die Spalten ein wenig verändert werden. Im ersten Table (A/n) musste die Spalte 1801rpm hinzu gefügt werden, ohne einzuspritzen.
Im zweiten Table (Map) musste 1800rpm hinzu gefügt werden, ohne einzuspritzen. An sonsten haben sich die Table gegenseitig beeinflusst.

Interessant ist, dass der Motor im Map Bereich deutlich geschmeidiger auf Veränderungen der gaspedalstellung und auch der Drehzahl reagiert. Hätte ich mir nicht als solch großen Unterschied vorgestellt.

Allerdings passt das lambdadelay noch überhaupt nicht, weil ich diesen Motor bisher ja nur a/n abgestimmt habe. Gleich mal ein paar Logs machen und heute Abend anpassen.

Kann man irgendwie die barocor so ändern, dass sie nur bis Drehzahl X aktiv ist? In meinem Fall also bis 1800rpm ? Oder müsste ich die komplett ausschalten und im leerlaufbereich dauerhaft auf die egocontrol vertrauen?

Man merkt deutlich, dass die barocor ab 1800 besser keinen Einfluss nehmen sollte.

Der mapwert im Teillastbereich liegt zwischen 70 und 85kpa.

[ChristianK]

So schaut das ganzen nach den ersten Km aus. Ich musste halt am oberen Rand des unteren Tables und am unteren Rand des Oberen die Einspritzmenge auf null setzen, damit sich die Table nicht gegenseitig beeinflussen.

Ich werde nun einfach mal ein paar Tage damit rumfahren und während dessen loggen, um zu sehen, wo es hapert und ob es gravierende Diskrepanzen mit der BaroCor gibt...

Ist auf jeden Fall als alternative zu A/n pure mit BaroCor zu gebrauchen. Wenn nicht sogar besser.
Mit dem ITB Mode habe ich es gestern schon wieder nicht auf die Reihe bekommen, weshalb ich diese Lösung unbedingt testen wollte...

Unten.JPG (74.47 KiB) 5302 mal betrachtet

Oben.JPG (105.48 KiB) 5302 mal betrachtet

AFR Table hat sich ein wenig verändert.

AFR neu.JPG (83.01 KiB) 5302 mal betrachtet

[chapy]

du weisst ja,das die ve 2 tabelle immer eine addition oder multiplikation in % vom ve1 tabellenwert ist ?
da dein letzter eintrag die spalte 1800 U/min ist,beziehen sich die werte in ve2 immer auf diese spaltenwerte.
ich halte diesen weeg nicht gerade fuer ueberschaubar,da hast du dich sehr schnell verrannt.

[ChristianK]

Ganz genau! Weiß ich!

Daher addiere ich mit Null.

[chapy]

da hast du einen denkfehler.
es wird als berechnungsgrundlage die werte,die in der ve1 tabelle stehen,verwendet.
also die werte der spalte 1800 U/min,da das die letzten werte sind.
0 (ve1) + 130%(ve2) von 0(ve1) ergibt immer noch 0.
0 (ve1) x 130%(ve2) von 0(ve1) ergibt ebenfalls 0.
du siehst,die grundlage ist nicht 0.

[ChristianK]

Ich denke, Du hast den Denkfehler.

Bei den Tables im allerersten Post, hat er im unteren Table die entsprechenden Werte aus der ersten spalte des VE2 hinzu addiert. Und anders herum. Wenn ich mit der Drehzahl im zweiten Table war, hat er die werte vom ersten Table aus der Spalte 1800rpm hinzu addiert. Daher lief er sowohl als auch viel zu fett.

Bei dem letzten Post mit den abgebilten Tables sieht es volgendermaßen aus:

Wenn ich mit der Drehzahl im VE1 (bis 1800rpm) bin, klebt er im VE2 auf der 1800er Markierung. An dieser Stelle wird im VE2 NICHT eingespritzt. Weil Dort eine 0 steht. Dadurch sind in der Addition nur die Werte aus dem VE1 relevant. Das deckt sich damit, dass im Leerlauf identische werte zum alten A/n Table vorhanden sind.
Da ich Addiotion eingestellt habe, wir auch nichts mit Prozenten gerechnet. Das wäre nur bei Multiplikation der Fall!

Sobald die Drehzahl ins VE2 rutscht, steht beim VE1 die Spalte 1801 mit einer 0. Und daher ist rechnerisch einzig das VE2 in diesem Bereich zuständig. Ebenfalls Addition (Plus-Rechnung) und keine Multiplikation (Prozent/Faktor-Rechnung).

Wie bereits erwähnt, funktionieren alle anderen Varianten nicht mit dem gleichen Ergebnis. Bei Dualtable hätte man zwei mal die primäre Lasterfassung (in meinem Fall A/n) und bei Table Switch leider ebenso. Aber dies wäre vielleicht für kommende Firmwareaktualisierungen interessant, die bei Tableswitch ändern zu können.....


Ich glaube, Du hängst im Kopf zu stark bei Deiner msq. Bei Dir ist es klar. Du fährst das komplette Table über A/n und gehst dann mit den Erweiterungstables prozentual als Multiplikator drüber. Also komplett anders, wie ich dies gestern gemacht habe. Funktionieren wird beides. Aber halt bei mir ab 1800rpm komplett ohne einfluss von der TP. Wenn man von der Beschleunigungsanreicherung absieht.

Inj-Settings.JPG (48.09 KiB) 5240 mal betrachtet

[chapy]

table1.jpg (287.73 KiB) 5234 mal betrachtet

[ChristianK]

Na da stehts doch! Aber auch in dem Text ist ein Fehler.

Da steht im Endeffekt folgendes:

"Der Sprit wird unter Beachtung von VE1 und VE2 berechnet. VE2 'kann' verwendet werden um die VE1 zu verfeinern.
0% erzeugt keine Einflussnahme, 2% erzeugt 2% Einflussnahme."

Das % in dem Abschnitt ist falsch! Prozent=Multiplikation=Dreisatz=....

Es geht hier aber um Addition. Hinzu addieren.

In dem unteren Table wird richtig beschrieben, wie das mit dem Prozent funktioniert. Bei 100% im zweiten Table wird kein Einfluss auf das erste Table genommen. Aber NUR, wenn man auf mutliplicate stellt. Nur dann hat man einen Multiplikator. Bei Adition ist es ab 1800 (durch die Null bei 1801rpm) so, dass es ein REINES Speed/density Table ist! An sonsten würde der Bock überhaupt nicht laufen.

[Alfagta]

Ist es bei Addition nicht so:

Pw = Reg_fuel * ((ve1/100)+(ve2/100)) .

Ohne die anderen Multiplikatoren und die Dead time zu berücksichtigen.
Die könnt ihr euch denken.

[ChristianK]

Und mit einer VE sieht es dann so aus: Pw = Reg_fuel * (ve1/100) ?

Dann stimmt doch alles. Im Endeffekt sieht man ja an den Werten, die in den Tables stehen, dass sich die Table wegen der "Null-Reihen" nicht beeinflussen. Unterer Teillastbereich um 1800rpm sind knapp unter 75kpa. Im A/n Table steht bei 1801 und 4.5%TP eine "43". Im S/d Table steht bei 75kpa und 1800rpm eine "46" .

Ich finde, dass es ausreicht um zu sehen, dass es 100%ig nach meinen Gedanken funktioniert. Aber nur, wenn sich die Table mit einer "Null"-Reihe überlappen.
An sonsten ist es tatsächlich so, dass sich die Table gegenseitig mit dem jeweils letzten Wert beeinflussen. Wenn sich, widererwartend, das zweite Table Prozentual auf das erste auswirken würde, wäre die PW bei besagten 18rpm ja nur noch 46% von dem 43er Wert, der bei A/n steht. Dann müsste das Ding extrem abmagern, weit hinter den 18erAFR. Da der AFR aber passt, und vor allem auch der Wert im standgas identisch mit dem alten alleinigen A/n Table ist, kann es nur funktionieren.

@chapy.
Teste es einfach. Die Table hat man in Fünf min. aufgesplittet und geladen. Es funktioniert definitiv!