Hallo Jack-Lee,
ich hatte zu meinen Anfangszeiten fast das gleiche Setup und mir ist - ich vermute wegen zu agressiver Zündung - die Kopfdichtung fliegen gegangen. Auch bei etwa 36° ausgeregelt. Vielleicht ist das ein bisschen viel, nur mal so aus eigener Erfahrung. Mit 30° max. war alles OK.
Gruß und weiter so
Martin
Polo 86C 1.3 Eco-Tuning 1.4 16v
Re: Polo 86C 1.0 AAU
Erprobungsfahrzeug: Polo 86c Coupe 1.3 8V ITB
Wiechmann Rennsport - wire.racing
Vertrieb, Beratung, Abstimmung von und mit MS2 / MS3 Steuergeräten
Wiechmann Rennsport - wire.racing
Vertrieb, Beratung, Abstimmung von und mit MS2 / MS3 Steuergeräten
Re: Polo 86C 1.0 AAU
Durch das planen des Kopfes will ich halt den Verdichtungsverlust durch die Tulpenventile wenigstens kompensieren, wenn möglich sogar leicht überkompensieren.
Eine dünnere Dichtung ist schwierig, da muss ich erstmal messen wie weit der derzeitige Kolbenüberstand ist und wieviel Quetschspalt noch über ist.
Ideal wären, bei verbauter Kopfdichtung was um die 0,6mm. Zwei Metalldichtungen übereinanderlegen ist zwar nicht die feine engliche Art, wäre aber recht problemlos möglich.
Und die Kopfdichtung war schon defekt als ich den Motor bekommen habe
Der gönnt sich locker n viertel Liter Kühlwasser auf 100km.
Würde deshalb aber gern auf Metalldichtung umsteigen.
Mit dieser (0,5mm anstatt der 1,5mm) wäre ich dann bei einer Verdichtung von etwa 11,5.
Gruß,
Patrick
Eine dünnere Dichtung ist schwierig, da muss ich erstmal messen wie weit der derzeitige Kolbenüberstand ist und wieviel Quetschspalt noch über ist.
Ideal wären, bei verbauter Kopfdichtung was um die 0,6mm. Zwei Metalldichtungen übereinanderlegen ist zwar nicht die feine engliche Art, wäre aber recht problemlos möglich.
Und die Kopfdichtung war schon defekt als ich den Motor bekommen habe
Der gönnt sich locker n viertel Liter Kühlwasser auf 100km.Würde deshalb aber gern auf Metalldichtung umsteigen.
Mit dieser (0,5mm anstatt der 1,5mm) wäre ich dann bei einer Verdichtung von etwa 11,5.
Gruß,
Patrick
Re: Polo 86C 1.0 AAU
Was man so hört muss aber die Oberfläche vom Block wirklich einwandfrei sein wenn Du die Metalldichtung verwenden willst, die verzeiht wohl wesentlich weniger als eine organische Dichtung (ist hörensagen, ich habe damit selber keine Erfahrung. Da Du aber auf das planen vom Block ja verzichten wolltest dachte ich ich sag es mal.) Ein mir gut bekannter Motorenbauer der wirklich tief in sehr leistungsfähigen Polo-Motoren steckt riet mir zur organischen ZKD wenn man solche Basteleien macht, weil die eben wie eine Sollbruchstelle vor anderen Motorkomponenten aufgibt.
Erprobungsfahrzeug: Polo 86c Coupe 1.3 8V ITB
Wiechmann Rennsport - wire.racing
Vertrieb, Beratung, Abstimmung von und mit MS2 / MS3 Steuergeräten
Wiechmann Rennsport - wire.racing
Vertrieb, Beratung, Abstimmung von und mit MS2 / MS3 Steuergeräten
Re: Polo 86C 1.0 AAU
Natürlich ... um wie viele Stellen hinterm Komma wollen wir uns denn streiten? Über die Wirtschaftlichkeit wollen wir mal so gar nicht reden. Natürlich kann man sich jetzt um die dritte Stelle streiten... Bei dem Setup allerdings wird irgendwas sowieso recht fix aufgeben.Carsten hat geschrieben:Thema verfehlt....skibby hat geschrieben:Nur mal so als info: bei nem Polo 86C Block, kannste den Kopf soviel planen wie du willst. Verdichtung bleibt gleich. Dei bleibt auch gleich wenn deine Ventile bündig abschließen. Verdichtung kannst du nur erhöhen wenn du den Kopf näher zum Kolben bringst (oder umgekehrt mit anderen Kolben).
Signifikant ändert sich die Verdichtung natürlich nicht, aber um das Volumen der Größe des Ventiltellers mal die reduzierte Höhe wird das Brennraum-Volumen schon weniger. Lohnt sich nicht wirklich, aber die Aussage, dass sich das Brennraum-Volumen und damit die Verdichtung garnicht ändert, ist trotzdem falsch.....
Re: Polo 86C 1.0 AAU
Servus,
der Kolbenüberstand liegt bei ca. 0,7mm. Bei einer 0,5mm MEtalldichtung die auf 0,4mm zusammengedrückt wird, müsste der Kolben also um mindestens 1,2mm abgedreht werden.
Das bedingt wiederrum eine komplette Demontage des Motors. Wird vielleicht gemacht wenn das Hauptprojekt steht.. Jetzt nicht.
Bleibe also bei der Nacharbeitung des Kopfes.
Werde aber eine neue Ansaugbrücke selbst bauen. Will Erfahrungen sammeln wie sich z.B. Spaltsammler und Co. entwerfen lassen.
Den ausgebauten MAF kann ich dazu verwenden mir endlich mal eine kleine Flowbench selber zu bauen
der Kolbenüberstand liegt bei ca. 0,7mm. Bei einer 0,5mm MEtalldichtung die auf 0,4mm zusammengedrückt wird, müsste der Kolben also um mindestens 1,2mm abgedreht werden.
Das bedingt wiederrum eine komplette Demontage des Motors. Wird vielleicht gemacht wenn das Hauptprojekt steht.. Jetzt nicht.
Bleibe also bei der Nacharbeitung des Kopfes.
Werde aber eine neue Ansaugbrücke selbst bauen. Will Erfahrungen sammeln wie sich z.B. Spaltsammler und Co. entwerfen lassen.
Den ausgebauten MAF kann ich dazu verwenden mir endlich mal eine kleine Flowbench selber zu bauen
Re: Polo 86C 1.0 AAU
Soweit ich das erinnere hat die 6N Metalldichtung 0.8mm und wird auf maximal 0.7mm gepresst, es ist schwierig dazu wirklich verlässliche informationen zu kriegen. Der Kolbenüberstand oder -unterstand wird wohl so sein dass mit der ZKD zusammen etwa 0.8mm Abstand zum Kopf sind, das ist scheinbar so ein gängiges Maß für den Quetschspalt.
Erprobungsfahrzeug: Polo 86c Coupe 1.3 8V ITB
Wiechmann Rennsport - wire.racing
Vertrieb, Beratung, Abstimmung von und mit MS2 / MS3 Steuergeräten
Wiechmann Rennsport - wire.racing
Vertrieb, Beratung, Abstimmung von und mit MS2 / MS3 Steuergeräten
Re: Polo 86C 1.0 AAU
Servus,
SpeedDensity hat schon seine Vorteile.. Günstiger, einfacher zu integrieren, weniger Probleme mit Pulsation.
Dafür ist steckt der Teufel im Detail. Warm fährt sichs super, der Leerlauf bei 0°C ist aber ätzend. Wenn ich da alles wieder passend einstelle, passt in anderen Betriebspunkten wieder nichts
Also wieder zurück : MAF ich liebe dich
Auch wurde das "Hauptprojekt" jetzt abgeändert. Wenn ich den 3F Motor verkauft bekomme, wird dafür ein 1.0er Turbo einziehen.
Schön mit 160Nm ab 1500U/min...
SpeedDensity hat schon seine Vorteile.. Günstiger, einfacher zu integrieren, weniger Probleme mit Pulsation.
Dafür ist steckt der Teufel im Detail. Warm fährt sichs super, der Leerlauf bei 0°C ist aber ätzend. Wenn ich da alles wieder passend einstelle, passt in anderen Betriebspunkten wieder nichts
Also wieder zurück : MAF ich liebe dich
Auch wurde das "Hauptprojekt" jetzt abgeändert. Wenn ich den 3F Motor verkauft bekomme, wird dafür ein 1.0er Turbo einziehen.
Schön mit 160Nm ab 1500U/min...
-
Dominik335i
- Beiträge: 1040
- Registriert: Di Mai 17, 2011 6:11 pm
Re: Polo 86C 1.0 AAU
Hast du mit der CLT-Korrektur gespielt? Ich gebe bei sehr niedrigen Temperaturen bis zu 7° mehr Frühzündung. Zusammen mit etwas fetterem Gemisch hält mein hochgezüchteter Sauger ohne LLR den Leerlauf selbst bei Minusgraden perfekt. Poste doch mal deine aktuelle MSQ, vermutlich findet sich dort der Fehler.
Nochmal: Dein Brot&Butter-Motor sollte eigentlich sowas von NICHT anspruchsvoll sein, den sollte man völlig problemlos richtig sauber auf SD abstimmen können.
Und den Wechsel auf Turbo verstehe ich nicht: Du bist doch offensichtlich das Sparbrot vorm Herrn. Warum dann einen zwangsläufig niedriger verdichteten Turbo statt deinem Sauger verwenden? Die Realität straft alle Downsizing-NEFZ-Theorie Lügen! Bisher haben in der Praxis ALLE Turbos, die ich gefahren bin, mehr verbraucht als die direkten Sauger-Vorgänger. Merke: Nur Sterbende müssen zwangsbeatmet werden!
Gruß
Dominik, der tagtäglich "dicke" Turbos entwickeln darf
Nochmal: Dein Brot&Butter-Motor sollte eigentlich sowas von NICHT anspruchsvoll sein, den sollte man völlig problemlos richtig sauber auf SD abstimmen können.
Und den Wechsel auf Turbo verstehe ich nicht: Du bist doch offensichtlich das Sparbrot vorm Herrn. Warum dann einen zwangsläufig niedriger verdichteten Turbo statt deinem Sauger verwenden? Die Realität straft alle Downsizing-NEFZ-Theorie Lügen! Bisher haben in der Praxis ALLE Turbos, die ich gefahren bin, mehr verbraucht als die direkten Sauger-Vorgänger. Merke: Nur Sterbende müssen zwangsbeatmet werden!
Gruß
Dominik, der tagtäglich "dicke" Turbos entwickeln darf
Caterham R400 Superlight (Rover 1,8l K Series NA)
232 PS @ 8.500 rpm vs. 480 kg
EFIgnition + Micro Lambda
232 PS @ 8.500 rpm vs. 480 kg
EFIgnition + Micro Lambda
Re: Polo 86C 1.0 AAU
Jop, die Kaltlaufanreicherung ist eigentlich gut eingestellt. Läuft fast schon zu fett bei den Temperaturen (AFR um die 13,5).
Mit MAF konnte ich bei -5°C mit AFR von 15,5 und 22° Vorzündung mit fast komplett zugedrehtem Bypassventil arbeiten.. Ist jetzt erheblich kritischer geworden der Spaß.
Zum Turbo: Der ist bei niedrigen Teillasten schlechter als sein Saugerkumpan, das ist richtig. Nur da bewege ich mich nicht. Entweder DK offen oder Schubbetrieb. Zumal die Verdichtung weiterhin relativ hoch bleibt : 9,5:1, somit nur 0,5 niedriger als zur Zeit. Der Ladedruck bleibt halt sehr niedrig (unter 0,5bar). Heist aber halt schon fast 50% mehr Drehmoment im Vergleich zum Sauger..
Anbei mal die MSQ
PS. hätte vor der gestrigen AutoTune-Fahrt n Backup machen sollen..vorher liefs recht gut.
Mit MAF konnte ich bei -5°C mit AFR von 15,5 und 22° Vorzündung mit fast komplett zugedrehtem Bypassventil arbeiten.. Ist jetzt erheblich kritischer geworden der Spaß.
Zum Turbo: Der ist bei niedrigen Teillasten schlechter als sein Saugerkumpan, das ist richtig. Nur da bewege ich mich nicht. Entweder DK offen oder Schubbetrieb. Zumal die Verdichtung weiterhin relativ hoch bleibt : 9,5:1, somit nur 0,5 niedriger als zur Zeit. Der Ladedruck bleibt halt sehr niedrig (unter 0,5bar). Heist aber halt schon fast 50% mehr Drehmoment im Vergleich zum Sauger..
Anbei mal die MSQ
PS. hätte vor der gestrigen AutoTune-Fahrt n Backup machen sollen..vorher liefs recht gut.
- Dateianhänge
-
- CurrentTune.msq
- 1.0AAU mit SD an UMC1
- (119.43 KiB) 242-mal heruntergeladen
-
Dominik335i
- Beiträge: 1040
- Registriert: Di Mai 17, 2011 6:11 pm
Re: Polo 86C 1.0 AAU
Du fährst quasi KEINE Cold Advance. Gerade mal 2° bei 0°C Außentemperatur, das ist zu wenig. So sieht es bei mir aus.
Und AFR 13,5 ist für einen Motor direkt nach dem Kaltstart im ASE absolut NICHT zu fett.
- Cold Advance.JPG (53.02 KiB) 6863 mal betrachtet
Caterham R400 Superlight (Rover 1,8l K Series NA)
232 PS @ 8.500 rpm vs. 480 kg
EFIgnition + Micro Lambda
232 PS @ 8.500 rpm vs. 480 kg
EFIgnition + Micro Lambda
Re: Polo 86C 1.0 AAU
Servus,
hatte die Werte halt von der MAF-Einstellung übernommen. Da lief er, wie gesagt, richtig mager absolut problemlos. Wunderte mich das die Karre jetzt grade so an blieb und beim leichtesten Pedalantippen abstarb.
Aber danke für die Kurve mit der Cold Advance, da hatte ich bisher keine Vorstellung wie die aussehn soll.
Gruß,
Patrick
hatte die Werte halt von der MAF-Einstellung übernommen. Da lief er, wie gesagt, richtig mager absolut problemlos. Wunderte mich das die Karre jetzt grade so an blieb und beim leichtesten Pedalantippen abstarb.
Aber danke für die Kurve mit der Cold Advance, da hatte ich bisher keine Vorstellung wie die aussehn soll.
Gruß,
Patrick
-
Dominik335i
- Beiträge: 1040
- Registriert: Di Mai 17, 2011 6:11 pm
Re: Polo 86C 1.0 AAU
Was mir noch auffällt:
- Deine Lag-Faktoren sind enorm hoch. Stell mal auf 50, so zappelt es doch vermutlich extrem
- Hast du deine Deadtime und die Voltage Korrektur ausgemessen? BASICS! Nachholen!
- Over Run Fuel Cut aus bis alles perfekt läuft. Erst dann um solche Nebensächlichkeiten kümmern.
- Gleiches gilt für die EGO Control. Und dann direkt PID statt einfachem Algorithmus (Parameter per Logs ermitteln!)
- AFR-Table: Juuuuunge!!!! Bring die Bude doch erst mal auf AFR 14,7 sauber ans Laufen bevor du einen auf Ultra-Sparbrot mit AFR 16 machst. Und deine Volllast-Targets sind jenseits von Gut und Böse. Man kann es auch echt übertreiben mit dem vermeintlichen Sparen...
- Spark Mode wirklich Trigger Return?! Hast überhaupt sauber auf Zyl. 1 OT abgeblitzt?
- 10° Cranking Advance ist reichlich viel, besser so im Bereich 6°
- 20° Leerlauf-Zündwinkel???? WTF????
- Priming Pulse auf 0,1ms, damit nur die Pumpe kurz anläuft. Verfäscht dir sonst die Kaltstart-Abstimmung
- ASE und WUE sehen stark optimierungsfähig aus
- Idle Advance erst einstellen, wenn die Bude ansonsten schon sehr gut läuft. Keep it simple zu Beginn!
- Deine Idle Advance Timing Einstellungen sind blösdinnig
- Du fährst aktuell effektiv OHNE Beschelunigungsanreicherung (Threshold 200)
Fazit: Du hast SOOOO viele Baustellen, die es zunächst in Ordnung zu bringen gilt bevor dur dir Gedanken über MAF oder SD machst. Bring deine MSQ ins Lot und die Bude wird ordentlich laufen! Du solltest JEDEN Menüpunkt verstehen, sonst macht es keinen Sinn...
Gruß
Dominik
EDIT: Hier als Anhaltspunkt mal meine MSQ. OK, ist ein extrem hochgezüchteter Sauger mit 232PS aus 1,8l. Also bei dir wird vieles deutlich konservativer ausfallen können. Aber als Basis besser als nix...
- Deine Lag-Faktoren sind enorm hoch. Stell mal auf 50, so zappelt es doch vermutlich extrem
- Hast du deine Deadtime und die Voltage Korrektur ausgemessen? BASICS! Nachholen!
- Over Run Fuel Cut aus bis alles perfekt läuft. Erst dann um solche Nebensächlichkeiten kümmern.
- Gleiches gilt für die EGO Control. Und dann direkt PID statt einfachem Algorithmus (Parameter per Logs ermitteln!)
- AFR-Table: Juuuuunge!!!! Bring die Bude doch erst mal auf AFR 14,7 sauber ans Laufen bevor du einen auf Ultra-Sparbrot mit AFR 16 machst. Und deine Volllast-Targets sind jenseits von Gut und Böse. Man kann es auch echt übertreiben mit dem vermeintlichen Sparen...
- Spark Mode wirklich Trigger Return?! Hast überhaupt sauber auf Zyl. 1 OT abgeblitzt?
- 10° Cranking Advance ist reichlich viel, besser so im Bereich 6°
- 20° Leerlauf-Zündwinkel???? WTF????
- Priming Pulse auf 0,1ms, damit nur die Pumpe kurz anläuft. Verfäscht dir sonst die Kaltstart-Abstimmung
- ASE und WUE sehen stark optimierungsfähig aus
- Idle Advance erst einstellen, wenn die Bude ansonsten schon sehr gut läuft. Keep it simple zu Beginn!
- Deine Idle Advance Timing Einstellungen sind blösdinnig
- Du fährst aktuell effektiv OHNE Beschelunigungsanreicherung (Threshold 200)
Fazit: Du hast SOOOO viele Baustellen, die es zunächst in Ordnung zu bringen gilt bevor dur dir Gedanken über MAF oder SD machst. Bring deine MSQ ins Lot und die Bude wird ordentlich laufen! Du solltest JEDEN Menüpunkt verstehen, sonst macht es keinen Sinn...
Gruß
Dominik
EDIT: Hier als Anhaltspunkt mal meine MSQ. OK, ist ein extrem hochgezüchteter Sauger mit 232PS aus 1,8l. Also bei dir wird vieles deutlich konservativer ausfallen können. Aber als Basis besser als nix...
- Dateianhänge
-
- Caterham R400_23_10_2016.msq
- (152.42 KiB) 276-mal heruntergeladen
Caterham R400 Superlight (Rover 1,8l K Series NA)
232 PS @ 8.500 rpm vs. 480 kg
EFIgnition + Micro Lambda
232 PS @ 8.500 rpm vs. 480 kg
EFIgnition + Micro Lambda
Re: Polo 86C 1.0 AAU
Ich grinse mir jetzt einfach mal einen.... und werde vermutlich bis zum Tode immer ein grinsen im Gesicht haben wenn ich an diese Idee denke....Jack-Lee hat geschrieben:
Auch wurde das "Hauptprojekt" jetzt abgeändert. Wenn ich den 3F Motor verkauft bekomme, wird dafür ein 1.0er Turbo einziehen.
Schön mit 160Nm ab 1500U/min...
-
Dominik335i
- Beiträge: 1040
- Registriert: Di Mai 17, 2011 6:11 pm
Re: Polo 86C 1.0 AAU
Ich schüttel eher den Kopf...skibby hat geschrieben:Ich grinse mir jetzt einfach mal einen.... und werde vermutlich bis zum Tode immer ein grinsen im Gesicht haben wenn ich an diese Idee denke....
Caterham R400 Superlight (Rover 1,8l K Series NA)
232 PS @ 8.500 rpm vs. 480 kg
EFIgnition + Micro Lambda
232 PS @ 8.500 rpm vs. 480 kg
EFIgnition + Micro Lambda
Re: Polo 86C 1.0 AAU
Servus,
-Lag Faktoren wurden von 50 aus hochgestellt, weils beim MAF für Probleme gesorgt hatte (denn da dessen Kurve nichtlinear ist, ist ein Mittelwert über einen bestimmten Zeitraum einfach murks). Und die Werte bleiben auch mit den Einstellungen ruhig, laut Log kein zappeln
-Deadtime wurde ermittelt, Voltage Korrektur nicht :X
-OverRun Fuelcut hat keinerlei Verschlechterung gebracht. Abschalten bewirkte nichts, außer höheren Spritverbrauch
-Ego Controll dito (Um die PID Daten zu ermitteln bräuchte ich mal ne Sprungantwort o.ä. oder gibts einfachere Lösungen?)
-Die AFR Tabelle ist n Test, wenn der Kopf gewechselt wird auf den neuen, kann ich die Schäden (wenn welche sichtbar sind) mal kontrollieren. Und mit MAF lief da Teil sauber (bis auf Pulsationsproblem zwischen 2000-3000U/min). Leistung derzeit 43kW anstatt 30kW ohne weitere Änderungen.
-Spark-Mode ist richtig. Polo 86C mit Hallsensor an NW. Zündung ist abgeblitzt.
-Cranking Advance werde ich mal umstellen, da hatte ich keinen Anhaltspunkt
-Leerlaufzündwinkel : Hatte "da unten" am Anfang fast 30 Die "Rampe" hat für erstaunlich sauberen Leerlauf gesorgt.
-Priming Pulse habe ich bisher ignoriert, weil ich wenig mit anfangen konnte. Wurde korrigiert, danke.
-ASE und WUE sind derzeit Baustellen. Bei WUE hat Autotune ganz schön rumgefuhrwerkt.Für Tipps wäre ich dankbar, das Handbuch gibt nix her.
-Die Advanceeinstellungen (also die Tabelle) habe ich durch Versuche ermittelt. So hält er sehr sauber die Leerlaufdrehzahl. Schwankungen unter 10U/min laut Log.
Deine MSQ schaue ich mir zuhaus dann mal an. Danke
Gruß,
Patrick
PS. hat seinen grund warum ich mit der Kiste erstmal übe bevor ich an den neu gemachten Motor gehe.. Informationen sind rar und eine Erklärung von A bis Z findet man nicht, schon garnicht direkt für seinen Motor. Da ist viel probieren dabei.
-Lag Faktoren wurden von 50 aus hochgestellt, weils beim MAF für Probleme gesorgt hatte (denn da dessen Kurve nichtlinear ist, ist ein Mittelwert über einen bestimmten Zeitraum einfach murks). Und die Werte bleiben auch mit den Einstellungen ruhig, laut Log kein zappeln
-Deadtime wurde ermittelt, Voltage Korrektur nicht :X
-OverRun Fuelcut hat keinerlei Verschlechterung gebracht. Abschalten bewirkte nichts, außer höheren Spritverbrauch
-Ego Controll dito (Um die PID Daten zu ermitteln bräuchte ich mal ne Sprungantwort o.ä. oder gibts einfachere Lösungen?)
-Die AFR Tabelle ist n Test, wenn der Kopf gewechselt wird auf den neuen, kann ich die Schäden (wenn welche sichtbar sind) mal kontrollieren. Und mit MAF lief da Teil sauber (bis auf Pulsationsproblem zwischen 2000-3000U/min). Leistung derzeit 43kW anstatt 30kW ohne weitere Änderungen.
-Spark-Mode ist richtig. Polo 86C mit Hallsensor an NW. Zündung ist abgeblitzt.
-Cranking Advance werde ich mal umstellen, da hatte ich keinen Anhaltspunkt
-Leerlaufzündwinkel : Hatte "da unten" am Anfang fast 30
Die "Rampe" hat für erstaunlich sauberen Leerlauf gesorgt.-Priming Pulse habe ich bisher ignoriert, weil ich wenig mit anfangen konnte. Wurde korrigiert, danke.
-ASE und WUE sind derzeit Baustellen. Bei WUE hat Autotune ganz schön rumgefuhrwerkt.Für Tipps wäre ich dankbar, das Handbuch gibt nix her.
-Die Advanceeinstellungen (also die Tabelle) habe ich durch Versuche ermittelt. So hält er sehr sauber die Leerlaufdrehzahl. Schwankungen unter 10U/min laut Log.
Deine MSQ schaue ich mir zuhaus dann mal an. Danke
Gruß,
Patrick
PS. hat seinen grund warum ich mit der Kiste erstmal übe bevor ich an den neu gemachten Motor gehe.. Informationen sind rar und eine Erklärung von A bis Z findet man nicht, schon garnicht direkt für seinen Motor. Da ist viel probieren dabei.