Interessant.
Mach mal die Messung auf dem richtigen Prüfstand. Wird interessant sein, zu sehen.
Was aber sehr gut ist:
- Übers ganze Drehzahlband höheres Moment
- Einen solche Drehmomentabfall zu höheren Drehzahlen, der die Leistung lange konstant bleiben lässt. Das sorgt dafür, dass man (wenn man den Motor ausdreht) ohne Turbo trotzdem recht nah an die 69 kW mittlere Leistung kommt mit den Gangsprüngen. Das ist ja immer das Saugerproblem, dass die nur eine kurze Spitzenleistung haben, davor und dahinter deutlich weniger Leistung, so dass über die Gangsprünge die mittlere gefahrene Leistung merklich kleiner ist. Daher sollte dein Auto im Verhältnis zur maximalen Leistung sehr gut beschleunigen.
Gut gemacht!
Polo 2F "Genesis" mit 3F Motor
Re: Polo 2F "Genesis" mit 3F Motor
Mazda MX5 NA 1.8 Turbo
Re: Polo 2F "Genesis" mit 3F Motor
Von 0 auf 100 in 8,9s. Das ist echt nicht übel für so nen kleinen Sauger 
Leistung bleibt von 5000U/min bis knapp über 7000U/min fast wie "festgenagelt" auf 68-69kW. So bleibt man, wie du schon sagtest, bei jedem hochschalten immer auf der Maximalleistung. So bleibt zwar ein bisschen der "Tritt in den Rücken" aus, wie man ihn von Turbomotoren kennt, aber es fährt sich halt total smooth.
Und der Absolutwert ist mir garnicht sooo wichtig, aber die Relativwerte sind gut vergleichbar. Und 40% mehr Drehmoment über fast das komplette Drehzahlband ist ziemlich ordentlich.
Gruß,
Patrick
Leistung bleibt von 5000U/min bis knapp über 7000U/min fast wie "festgenagelt" auf 68-69kW. So bleibt man, wie du schon sagtest, bei jedem hochschalten immer auf der Maximalleistung. So bleibt zwar ein bisschen der "Tritt in den Rücken" aus, wie man ihn von Turbomotoren kennt, aber es fährt sich halt total smooth.
Und der Absolutwert ist mir garnicht sooo wichtig, aber die Relativwerte sind gut vergleichbar. Und 40% mehr Drehmoment über fast das komplette Drehzahlband ist ziemlich ordentlich.
Gruß,
Patrick
Re: Polo 2F "Genesis" mit 3F Motor
Versuche gerade mit einigen Logs mal die MAF Kurve zu optimieren.
Was mir auffällt.. Ich habe eigentlich EGO Correction ausgeschaltet (Controller Auth auf 0%), genauso wie die MAT Correction. Wenn ich im Log aber auf eben jene Werte gehe (Ego Corr1 und Fuel: Air corr) dann stehen diese Werte nicht bei 100%, sondern ändern sich ständig. Bei "Fuel: Total Corr" sind diese aber wiederrum nicht zu sehen. Stehen im Log die Daten die die jeweiligen Korrekturfaktoren gern machen würden aber nicht tun, oder habe ich einen Fehler gemacht? Auch fällt mir auf das die MAF Werte (g/s) immer als volle Zahlen angegeben werden im Log, obwohl das feiner gehen sollte. Das ist beim tunen gerade im Leerlauf echt unbrauchbar.
Habe nämlich auch manchmal, ohne Vorwarnung, Momente da driftet der AFR Wert komplett ab (bis zu Zündaussetzern). Aber nicht plötzlich, sondern über 3-5Sekunden. Und das in Lastbereichen die sonst einwandfrei funktionieren.
Gruß,
Patrick
PS: der "Timing Error" ist relativ groß. Geht bis +-13% (bei 600U/min). Schlimm? Merkt man den Unterschied wenn man auf 62-2 Rad umbaut?
Was mir auffällt.. Ich habe eigentlich EGO Correction ausgeschaltet (Controller Auth auf 0%), genauso wie die MAT Correction. Wenn ich im Log aber auf eben jene Werte gehe (Ego Corr1 und Fuel: Air corr) dann stehen diese Werte nicht bei 100%, sondern ändern sich ständig. Bei "Fuel: Total Corr" sind diese aber wiederrum nicht zu sehen. Stehen im Log die Daten die die jeweiligen Korrekturfaktoren gern machen würden aber nicht tun, oder habe ich einen Fehler gemacht? Auch fällt mir auf das die MAF Werte (g/s) immer als volle Zahlen angegeben werden im Log, obwohl das feiner gehen sollte. Das ist beim tunen gerade im Leerlauf echt unbrauchbar.
Habe nämlich auch manchmal, ohne Vorwarnung, Momente da driftet der AFR Wert komplett ab (bis zu Zündaussetzern). Aber nicht plötzlich, sondern über 3-5Sekunden. Und das in Lastbereichen die sonst einwandfrei funktionieren.
Gruß,
Patrick
PS: der "Timing Error" ist relativ groß. Geht bis +-13% (bei 600U/min). Schlimm? Merkt man den Unterschied wenn man auf 62-2 Rad umbaut?
Re: Polo 2F "Genesis" mit 3F Motor
Gut,eine Ursache für einige Merkwürdigkeiten gefunden. Das Kunststoffteil was den Hallsensor im Verteiler hält hat sich zu kleinen 2mm Plastikstückchen zerlegt 
Auch noch nie gesehen sowas...
Gruß,
Patrick
PS. Wenn der Motor 140Nm packt, ist er so stark wie der 1.3er G40 mit 0,6bar Ladedruck...
Auch noch nie gesehen sowas...
Gruß,
Patrick
PS. Wenn der Motor 140Nm packt, ist er so stark wie der 1.3er G40 mit 0,6bar Ladedruck...
Re: Polo 2F "Genesis" mit 3F Motor
nix gegen deinen Motor, aber der Vergleich zum g40 hinkt doch ein wenig...Jack-Lee hat geschrieben:
PS. Wenn der Motor 140Nm packt, ist er so stark wie der 1.3er G40 mit 0,6bar Ladedruck...
Max. Drehmoment, 150 NM/3600-4400rpm
das ganze über die Zündung reduziert da die Getriebe nicht mehr zugelassen haben, da gehen LOCKER 170Nm wenn man nur an der Zündung dreht
Golf 2 4 Motion 2,0l 16v Turbo
MAXX ECU Race, DBW, VTG, LC, BLIP,
Golf 2 G60
KDFI 1.4 mit Original Kabelbaum
MAXX ECU Race, DBW, VTG, LC, BLIP,
Golf 2 G60
KDFI 1.4 mit Original Kabelbaum
Re: Polo 2F "Genesis" mit 3F Motor
Servus,
schon klar das n G40 mehr kann. Der arbeitet immerhin mit 70% höherer Luftdichte. Der Drehmomentunterschied beträgt aber kaum 5% bei Serienleistung, und keine 20% mit scharfem Kennfeld.
Über 100Nm/l bei einem 8V Sauger ohne Spezialteile, sondern zu 90% Teile ausm VW Regal, ist schon was. Das ergibt einen Füllgrad von 107%!
Gruß,
Patrick
schon klar das n G40 mehr kann. Der arbeitet immerhin mit 70% höherer Luftdichte. Der Drehmomentunterschied beträgt aber kaum 5% bei Serienleistung, und keine 20% mit scharfem Kennfeld.
Über 100Nm/l bei einem 8V Sauger ohne Spezialteile, sondern zu 90% Teile ausm VW Regal, ist schon was. Das ergibt einen Füllgrad von 107%!
Gruß,
Patrick
Re: Polo 2F "Genesis" mit 3F Motor
Servus,
leider hat heute der Tuner den Prüfstandstermin wegen Krankheit absagen müssen und das ganze auf nächste Woche Samstag verschoben.
Dann gibts die Leistungsdaten schwarz auf weiß.
Gruß,
Patrick
leider hat heute der Tuner den Prüfstandstermin wegen Krankheit absagen müssen und das ganze auf nächste Woche Samstag verschoben.
Dann gibts die Leistungsdaten schwarz auf weiß.
Gruß,
Patrick
Re: Polo 2F "Genesis" mit 3F Motor
Und nu isser krank 
Da ich aber mit dem MAF einfach nicht glücklich werde (2500-3400U/min bei WOT sorgt immernoch für extremste Schwankungen in der Ausgangsspannung des MAF und verhunzt mir die Einspritzwerte), bau ich vorher noch auf SpeedDensity um. Hat auch den Vorteil das das dann nicht mehr von der Kurbelgehäuseentlüftung zugekleistert wird im Winter.
Trotzdem schade, MAF fährt sich ansonsten gut, direkt und der Leerlauf ist Sahne.
Gruß,
Patrick
Da ich aber mit dem MAF einfach nicht glücklich werde (2500-3400U/min bei WOT sorgt immernoch für extremste Schwankungen in der Ausgangsspannung des MAF und verhunzt mir die Einspritzwerte), bau ich vorher noch auf SpeedDensity um. Hat auch den Vorteil das das dann nicht mehr von der Kurbelgehäuseentlüftung zugekleistert wird im Winter.
Trotzdem schade, MAF fährt sich ansonsten gut, direkt und der Leerlauf ist Sahne.
Gruß,
Patrick
Re: Polo 2F "Genesis" mit 3F Motor
Und nu is schonwieder n neuer Motor drin, etwas unfreiwilligerweise.
Eine Zündkerze hatte beim auspacken eine leicht verbogene Elektrode.. Nix bei gedacht, gerade gebogen, eingebaut. 1000km später zerlegts den inneren Isolator eben jender Zündkerze in Zyl 3, und der Motor war hinüber (Feuersteg gebrochen, 1. Kolbenring zerbrochen, alles im Zylinder verteilt). Merke : Zündkerzen mit irgendwelchen, auch nur kleinen, mechanischen defekten sofort ersetzen...
Nunja, musste schnell und "günstig" ein neuer Motor her. Also gleich einen 1.6er Rumpf für 50€ besorgt und runderneuert. Bohren, hohnen, planen (1mm weg um von 1,8mm Quetschspalt, sowie 10:1 auf 11,7:1 und 0,8mm Spalt zu kommen), Kolben neu, alle Lager neu, Ölpumpe, Dichtungen, usw.
Kopf auch komplett überholt inkl. neuen Ventilen, sowie nachgearbeiter Sitzkontur (diesmal besser gelungen als letztes mal, Diffusorverengung stehen gelassen -> +3% mehr Flowrate).
Alles "drumrum" ist vom 1.3er übernommen wurden, mit Ausnahme der Ansaugbrücke (nun anstatt 27mm Kanaldurchmesser, mit 31mm und 120mm lang). Motor wurde jetzt konsequent 250km eingefahren und macht sich gut (15bar Kompression auf allen Zylindern, nahezu kein hauch aus der KWE bei Last, kein Öl oder Wasserverbrauch).
Erster Leistungstest war aber recht ernüchternd.
Messung vom 1.3er
Messung vom 1.6er
Messung vom originalen AEE
"Untenrum" nennenswert mehr Durchzug, fällt aber bereits ab 3500U/min nennenswert vom Drehmoment ab und erreicht nicht mal die Leistung vom 1.3er
Die Berechnungen der 1.0-1.3er Polomotoren waren immer ziemlich exakt, die vom 1.6er hier stimmt hingegen ab 3500U/min überhaupt nicht. Beim gewählten Setup sollte das Drehmoment ab 4000U/min nochmal ordentlich nach oben gehen und seinen Spitzenwert bei 5000U/min erreichen (mit ca. 160Nm). Dieses "Plateau" zeichnet sich auch grob in der Drehmomentkennlinie wieder (leichte Senken davor und dahinter), was zumindest dafür spricht das die Abstimmung des Ansaugtraktes i.O. ist.
Nun fehlt mir hier die Erfahrung mit eben jenen Motor, und auch mit Steuerzeiteneinstellung. Durch das kopf- und rumpfplanen liege ich nun etwas mehr als einen halben Zahn daneben beim Zahnriemen. Theoretisch sollte das nicht viel machen, im Netz findet man aber Aussagen von : "Nicht spürbar" bis "Motor verliert 40% Leistung". Irgendwo dazwischen wird die Wahrheit liegen, aber wo? Hätte da jemand Erfahrungswerte?
Ansonsten werde ich nochmal auf die Nockenwellenbezeichnung schauen, nicht das ich im mittlerweile recht vollen NW-Regal die falsche gegriffen habe
Gruß,
Patrick
Eine Zündkerze hatte beim auspacken eine leicht verbogene Elektrode.. Nix bei gedacht, gerade gebogen, eingebaut. 1000km später zerlegts den inneren Isolator eben jender Zündkerze in Zyl 3, und der Motor war hinüber (Feuersteg gebrochen, 1. Kolbenring zerbrochen, alles im Zylinder verteilt). Merke : Zündkerzen mit irgendwelchen, auch nur kleinen, mechanischen defekten sofort ersetzen...
Nunja, musste schnell und "günstig" ein neuer Motor her. Also gleich einen 1.6er Rumpf für 50€ besorgt und runderneuert. Bohren, hohnen, planen (1mm weg um von 1,8mm Quetschspalt, sowie 10:1 auf 11,7:1 und 0,8mm Spalt zu kommen), Kolben neu, alle Lager neu, Ölpumpe, Dichtungen, usw.
Kopf auch komplett überholt inkl. neuen Ventilen, sowie nachgearbeiter Sitzkontur (diesmal besser gelungen als letztes mal, Diffusorverengung stehen gelassen -> +3% mehr Flowrate).
Alles "drumrum" ist vom 1.3er übernommen wurden, mit Ausnahme der Ansaugbrücke (nun anstatt 27mm Kanaldurchmesser, mit 31mm und 120mm lang). Motor wurde jetzt konsequent 250km eingefahren und macht sich gut (15bar Kompression auf allen Zylindern, nahezu kein hauch aus der KWE bei Last, kein Öl oder Wasserverbrauch).
Erster Leistungstest war aber recht ernüchternd.
Messung vom 1.3er
Messung vom 1.6er
Messung vom originalen AEE
"Untenrum" nennenswert mehr Durchzug, fällt aber bereits ab 3500U/min nennenswert vom Drehmoment ab und erreicht nicht mal die Leistung vom 1.3er
Die Berechnungen der 1.0-1.3er Polomotoren waren immer ziemlich exakt, die vom 1.6er hier stimmt hingegen ab 3500U/min überhaupt nicht. Beim gewählten Setup sollte das Drehmoment ab 4000U/min nochmal ordentlich nach oben gehen und seinen Spitzenwert bei 5000U/min erreichen (mit ca. 160Nm). Dieses "Plateau" zeichnet sich auch grob in der Drehmomentkennlinie wieder (leichte Senken davor und dahinter), was zumindest dafür spricht das die Abstimmung des Ansaugtraktes i.O. ist.
Nun fehlt mir hier die Erfahrung mit eben jenen Motor, und auch mit Steuerzeiteneinstellung. Durch das kopf- und rumpfplanen liege ich nun etwas mehr als einen halben Zahn daneben beim Zahnriemen. Theoretisch sollte das nicht viel machen, im Netz findet man aber Aussagen von : "Nicht spürbar" bis "Motor verliert 40% Leistung". Irgendwo dazwischen wird die Wahrheit liegen, aber wo? Hätte da jemand Erfahrungswerte?
Ansonsten werde ich nochmal auf die Nockenwellenbezeichnung schauen, nicht das ich im mittlerweile recht vollen NW-Regal die falsche gegriffen habe
Gruß,
Patrick
Re: Polo 2F "Genesis" mit 3F Motor
Servus,
es ging ja noch um einen Kasten Bier, richtig? Hätte ich fast vergessen.
Als ich heute mal meinen ganzen Papierkram sortiert habe, hab ich was gefunden. Den Prüfstandslauf vom 1.3er...
Ich erhoffe doch mal, das das Infragestellen sich nun erledigt hat
es ging ja noch um einen Kasten Bier, richtig? Hätte ich fast vergessen.
Als ich heute mal meinen ganzen Papierkram sortiert habe, hab ich was gefunden. Den Prüfstandslauf vom 1.3er...
Ich erhoffe doch mal, das das Infragestellen sich nun erledigt hat
Re: Polo 2F "Genesis" mit 3F Motor
hi,
du hattest doch mal für die einzeldrossel (16v?) eine brücke gedruckt.
welches material hattest du verwendet?
mfg
ralf
du hattest doch mal für die einzeldrossel (16v?) eine brücke gedruckt.
welches material hattest du verwendet?
mfg
ralf
.....................___
.........._______]__\___
..........[_@_______@_/ mit ABF
.........._______]__\___
..........[_@_______@_/ mit ABF
Re: Polo 2F "Genesis" mit 3F Motor
Der Motor von der Messung war der Frankenstein mit teilen aus dem OEM Regal.
Aber ja, für de ist 16v vom Kollegen have ich Adapter, bzw ne Brücke gedruckt. Material war PA CF30. Aber es geht auch Glasfaser. Ohne Fasern wirds aber zu weich bei hohen Temperaturen.
Aber ja, für de ist 16v vom Kollegen have ich Adapter, bzw ne Brücke gedruckt. Material war PA CF30. Aber es geht auch Glasfaser. Ohne Fasern wirds aber zu weich bei hohen Temperaturen.