Re: VW Polo G40 Turbo K04-015
Verfasst: Di Sep 27, 2016 4:59 pm
Was ist daran komisch?! 
www.motorkontrolle.de
Das deutschsprachige Forum für freiprogrammierbare Motorsteuerungen
https://forum.motorkontrolle.de/
VW Polo G40 Turbo K04-015
Seite 12 von 12
Re: VW Polo G40 Turbo K04-015
Verfasst: Di Sep 27, 2016 5:35 pm
Fängt schon mit der gekrüppelten Naht im Einlass Kanal an. Sicherlich ist das Fertigungsbedingt aber das konnte man auch schon in den 90er schöner
Re: VW Polo G40 Turbo K04-015
Verfasst: Di Sep 27, 2016 6:25 pm
so genau wie noetig und so billig wie moeglich 
Re: VW Polo G40 Turbo K04-015
Verfasst: Di Sep 27, 2016 8:23 pm
hallo
frank
die "naht" die du siehst ist in der tat ein besonderes exemplar, das geht schon besser.skibby hat geschrieben:Fängt schon mit der gekrüppelten Naht im Einlass Kanal an. Sicherlich ist das Fertigungsbedingt aber das konnte man auch schon in den 90er schöner
frank
Re: VW Polo G40 Turbo K04-015
Verfasst: Di Sep 27, 2016 8:34 pm
Ja aber nicht besonders im Sinne von: Da haste einen schlechten Kopf erwischt... die Sehen beim 1,3 Polo alle so aus. Ich denke mal da werden zwei Formen aufeinander gesteckt werden und dann mit Flüssig Alu gefüllt.
Auch wenn es nur ein Polo Motor ist, hätte man das auch "schön" machen können. Evtl. wäre der Wirkungsgrad ja nochmal ein bisschen besser geworden... Aber wofür auch ... in den 90iger gab es ja Öl ohne Ende.
Auch wenn es nur ein Polo Motor ist, hätte man das auch "schön" machen können. Evtl. wäre der Wirkungsgrad ja nochmal ein bisschen besser geworden... Aber wofür auch ... in den 90iger gab es ja Öl ohne Ende.
Re: VW Polo G40 Turbo K04-015
Verfasst: Di Sep 27, 2016 9:54 pm
Stinknormale Formtrennung an einem Motor, bei dem die Kosten im Vordergrund stehen. Schau dir mal einen alten Ford Grauguss-Kopf an. Das sieht aus wie mit Dünnpfiff in ein Rohr geschissen. Dagegen ist dein Kopf Deluxe 
Re: VW Polo G40 Turbo K04-015
Verfasst: Mi Sep 28, 2016 8:04 pm
Ich lass mal bilder sprechen...
Re: VW Polo G40 Turbo K04-015
Verfasst: Fr Jul 28, 2017 5:49 pm
Servus,
die Kanalgestaltung hat mich dazu bewogen auf die neueren 6N Köpfe umzusteigen (MKB: AEE). Trotz kleinerem Kanalquerschnitt (7,3cm² anstatt 9cm²) lagen die Fließbankwerte erheblich höher. Selbst der winzige AEX Kopf mit nur 5cm² (27mm) Kanalquerschnitt schlug den 3F Kopf deutlich.
Der 90° Knick im Einlasskanal ist strömungstechnisch ne Katastrophe. Auch kann dadurch nicht im Ansatz der komplette Ventilquerschnitt genutzt werden, da die Luft nicht "um die Ecke" kann. Habe da mal "Schmutzbilder" gemacht um die Strömungsgestaltung visualisieren zu können (Polyesterpigmente stark verdünnt und via Zerstäuber auf der Fließbank in die Strömung gegeben. Anhand der Verteilung und des Niederschlages kann man relativ gut die Oberflächenströmung sichtbar machen). Die fetten 8mm Ventilschäfte, die sehr suboptimale Sitzringgestaltung (sowie dessen Einlaufzone) und warzige Kanalwand tut ihr übriges.
Leider kann man die Kanalform kaum verbessern, die 3F Köpfe sind schon so groß gemacht, das auf der Kanalunterseite kein Fleisch mehr ist um den Radius nennenswert zu vergrößern. Gleiches Problem an der Oberseite des Kanals nach der Ventilführung. Das "Schmutzbild" zeigte deutlich das die Luft eher gegen die Wand des Kanals prallt, als das sie sauber fließt.
Und zur Kopfdichtung: auf die 0,5mm Metalldichtung vom 6N umbauen, die hält. Beim 3F musste ich die Kolben 0,9mm kürzen, beim PY weiß ich nicht wie groß der Kolbenüber/unterstand ist.
Gruß,
Patrick
PS. eine Kanalerweiterung vom AEX auf AEE Kopf (baugleich, nur 30,5mm Kanalquerschnitt anstatt 27mm) hat KEINEN Anstieg der Durchflussmenge ergeben. Einzig bei 9mm Ventilhub ist der Kopf mit großen Kanälen um ca. 3% besser. Die Kanalgeometrie ist also so gut, das der Ventilsitzbereich der Flaschenhals ist.
die Kanalgestaltung hat mich dazu bewogen auf die neueren 6N Köpfe umzusteigen (MKB: AEE). Trotz kleinerem Kanalquerschnitt (7,3cm² anstatt 9cm²) lagen die Fließbankwerte erheblich höher. Selbst der winzige AEX Kopf mit nur 5cm² (27mm) Kanalquerschnitt schlug den 3F Kopf deutlich.
Der 90° Knick im Einlasskanal ist strömungstechnisch ne Katastrophe. Auch kann dadurch nicht im Ansatz der komplette Ventilquerschnitt genutzt werden, da die Luft nicht "um die Ecke" kann. Habe da mal "Schmutzbilder" gemacht um die Strömungsgestaltung visualisieren zu können (Polyesterpigmente stark verdünnt und via Zerstäuber auf der Fließbank in die Strömung gegeben. Anhand der Verteilung und des Niederschlages kann man relativ gut die Oberflächenströmung sichtbar machen). Die fetten 8mm Ventilschäfte, die sehr suboptimale Sitzringgestaltung (sowie dessen Einlaufzone) und warzige Kanalwand tut ihr übriges.
Leider kann man die Kanalform kaum verbessern, die 3F Köpfe sind schon so groß gemacht, das auf der Kanalunterseite kein Fleisch mehr ist um den Radius nennenswert zu vergrößern. Gleiches Problem an der Oberseite des Kanals nach der Ventilführung. Das "Schmutzbild" zeigte deutlich das die Luft eher gegen die Wand des Kanals prallt, als das sie sauber fließt.
- AEX_3F_Vergleich.jpg (87.18 KiB) 6365 mal betrachtet
Gruß,
Patrick
PS. eine Kanalerweiterung vom AEX auf AEE Kopf (baugleich, nur 30,5mm Kanalquerschnitt anstatt 27mm) hat KEINEN Anstieg der Durchflussmenge ergeben. Einzig bei 9mm Ventilhub ist der Kopf mit großen Kanälen um ca. 3% besser. Die Kanalgeometrie ist also so gut, das der Ventilsitzbereich der Flaschenhals ist.